他說：「勁好玩囉。」
今天工作過後，和同事一起到了立法會。
與其說我在示威，倒不如說我在旁聽，觀察。不親眼目睹，我覺得很不真實。可能就像某天在娛樂頭版，說陳巧文和周秀娜其實是同一人，我也沒理據弄個明白，或許是不是真的。
但，旁聽，也得找一個地方。是支持的陣營？還是反對的陣營？
我選擇了反對的一方。
集會的人數比想像中要多，都圍在立法會外。
門外有投影機現場直播會議，隨著議員的提問，局長的回答，群眾或歡呼，或怒吼，或撃鼓，或喊口號。
我也有喊口號，但卻是選擇性地呼喊。例如會有人高呼「反共」，大叫「當奴才下台」。這些都不是我今天來的目的，我沒有呼喊。
我是來支持政府的。
要反政府，就需要一場徹徹底底的革命。
但革命，要流血，而且，我怕死。
這個政府，香港特別行政區的政府，再差，也不至於要反，在我而言。
所以我只能支持政府。
我真心支持政府作出改變，別一直選擇性地聆聽，掩耳盜鈴。我只想支持政府知道，除了支持建高鐵的聲音，還有反對的聲音存在。在反對聲中，又有各自不同關心的項目。
胡亂定性，亂扣帽子，興建就是發展，支持就是「絕對支持」，反對就是「絕對反對」，這是否代表你們沒有真正聆聽群眾的心聲？
我不想談錢。
「669億」這個數字對我而言，太陌生，太遙遠，我沒有這個概念。就像我坐在你旁，你卻說其實我們相距「1光年」一樣。那「1光年」究竟有多遠？我們或許，其實都沒有實際的概念。
我不想談官商勾結。
還有什麼可以談？都已經做給你看了。
從來都是這樣，那個社會不是這樣？只是，從「西九」到「高鐵」，會不會做得太難看了點？做得太出了點？而香港的大企業，經常收了大禮，又是不是沒有企業良心了點？
我不想談經濟發展。
原來，香港未來的經濟發展，只建基於一段鐵路身上。
那，「群策創新天」怎麼了？知識型經濟需要過關的嗎？
「在面對全球化競爭時，必須時刻提升自己的競爭力，走向高增值的知識型經濟，維持領先優勢，創造更多優質工作機會。」
「要發展知識型經濟，必須匯聚人才，而只有多元活潑的文化及優質生活環境，才可吸引全球人才來港創一番事業。」
「社會進步，不只限於物質生活豐裕，同時更體現於其核心價值，包括愛心、關懷、互助、履行公民責任和維護傳統價值。」
「政府將以包容、開放的精神認真聽取社會各界的意見。」
「我們毋須為新的競爭格局而焦慮，只要做好準備，發揮香港人的開拓精神，放開懷抱，羣策羣力，定能創出新天地。」
這是2009年的施政報告重點，不知道政府在是次高鐵事件中，有否違背這些原則？
我不想談80後
今天看報紙，中國工程院院士李焯芬，指高鐵對八十後青年最有好處，有助他們北上工作。
我不知道這說法是否正確，反正我不是專家。
又，在香港的教育下，專家是正確的，所以我也只能相信他。
我突然感到很無助，是不是應該回家收拾細軟，他是不是叫我去做「港傭」了？是不是每個國家都是這樣的呢？呼籲落後地區的人到城市工作，那他認為香港很落後了吧？還是香港已經容不下年輕一代與年老一代？只需要社會權貴留下，繼續你們認為的經濟發展？說實在點就是房地產業的發展？
我想談「最大原則」
在「最大原則」面前，其他的問題也相對會變小。
然而，各人各組各黨各國的「最大原則」也不盡相同。但我們議論時，總是以各自的「最大原則」來嘗試說服別人。
以我的理解，政府連日來的說法，她的「最大原則」是以經濟角度為出發點，「不建高鐵，港必將亡。」
在民間，卻有多種不同的「最大原則」來作出質疑角度。有「城市空間規劃的」，有「道德觀念的」，有「純粹反建制的」等等。
我是支持建設高鐵的，但不在這個時候，用這個方法。
而我的「最大原則」，是「未能制定中央認可的一地兩檢方案，高鐵不可建。」
所以，我身處反對派的陣營。
在不同公司打工，總會遇到一些高層未想清楚，員工就要趕工的時候。當問題不太嚴重的時候，我們還可以敖過去。但，的確有些問題，是無法挽回的。
關於一地兩檢，我正正認為是這種問題。
一地兩檢，關乎邊境，關乎如何執法。執法，在乎執「你」的法，還是執「我」的法。
只要觸及法律，就是觸及香港的核心價值，就是觸及為什麼香港是香港，而不是「香港市」的問題。
或許是我過濾，或陰謀論思想過剩，但我相信蟲蛀是從小的地方開始。相對於669億，香港的法治體制又值多少？為了保留這點餘暉，深思熟慮多一點不值得嗎？
其後
從立法會走到禮賓府門外，途經沒有雙臂的乞丐，途經衣著光鮮的蘭桂坊夜遊人，我知道我身處的地方，叫香港。
回程巴士途中，前面座位的女孩，和後面座位的男孩原來相識。在他們一輪閒聊後，有這樣的對答。
男：「你咁夜出黎做乜？」
女：「出黎示威呀。」
男：「我都有去集會反對呀，勁好玩囉！」
女：「我去左支持果邊。」
男：「上次考試做乜唔彩我？」
來！一起狂歡吧！
來為參加社會運動覺得「勁好玩」狂歡吧 ！因為，我們沒有因為「勁好玩」而坐牢11年，今天就算紀念為公眾假期，也未嘗不可吧。
